Help pour ma prochaine config pc

[yamacrazy]

Salut les coupaings,

je vais bientot changer de config de base de mon pc mais il y a un truc sur lequel je butte... la carte graphique...

bon, d abords ma config actuelle (histoire que vous compreniez de quoi a quoi je passe...):

Carte mere : Asrock p4vm8 (ouais je sais, pas terrible Asrock...)
processeur : P4 3.0Ghz dualcore (OC a 3.15 Ghz)
ram : 2x 512Mb (merci l Asrock pour les possibilités pourris pour la ram...)
carte graphique : Sapphire X1550 (OC a 600Mhz et 463 de ram pour les jeux)

maintenant ma prochaine config :

carte mere : asus M4A785TD-V EVO
processeur : phenom 2 X4 (socket am3)
ram : 2x 2Go Kingston à 1333Mhz
carte graphique ???

voici mes choix de cartes graphique :

HIS HD 5750 (Ice-Q ?)
HIS HD 4850 Ice-Q
Asus RADEON EAH5750
Asus ENGTS250 OC GEAR

Voili Voila... n etant vraiment pas un pro des cartes graphiques, j aurait voulu savoir laquelle serait le mieu avec la config et sachant que je joue a tout type de jeux et que d apres mes comparatifs perso de ces cartes graphiques, elles sont toutes semblables

[livlo]

Elles sont pas vraiment semblables... sinon il n'y aurait pas autant de références différentes (et de prix différents).

En fait , le choix d'une carte graphique et surtout dicté par ton budget (en tant que gamer). Si j'avais un conseil à te donner, c'est de prendre une ATI 57xx car elles sont compatibles DirectX 11.

Un facteur important dont il faut tenir compte est ta résolution d'affichage. A partie de 1650 x 1080 (résolution d'un 22 pouces 16/10), il faut une carte graphique musclée si tu veux profiter de toutes les améliorations graphiques des jeux récents en maintenant un taux de fps correcte (60 pour un affichage fluide en 60Hz sur un LCD).

Fais un tour sur les sites de benchmark du type guru3d.com, et essaies de voir un test sur une des cartes qui t'interresse. Comme ça tu auras un meilleur aperçu des performances réelles des différents modèles.

Autre chose, si j'étais toi je préférerais une plate-forme Intel dernière génération (i5 ou i7 si tu as la tune), car elle sont justement faîtes pour exploiter DirectX11 et windows 7.

[senée david]

salut:surtout que si tu met 2X2GIGAil faut que le reste suive si non il y aura des problèmes
A++

[gundam69]

Oui déjà choisi plus un CPU i5 (tt dépends tes moyens bien sur)
Pour la carte graphique, privilégie une ATI car vraiment plus performante que les nVidia en ce moment pour des tarifs moins couteux, si tu passes sous Seven prends une série 5 qui gère le directX 11 comme le dit Livlo ensuite quel écran as tu ? resolution ? quel jeux ? etc .... par contre 30 fps est déjà suffisamment fluide
Pour la Ram la Gskill est très bien mais kingston est un très bon choix
Si tu est intéressés je peux t'aider pour une config. complète

[livlo]

30 fps ça rame sévère tu veux dire

[yamacrazy]

tout d abord merci des réponses

pour les questions : mon ecran un 17" (j ai aussi un 20" 16/9 mais faut que je le répare...)

et sinon, je veux que du phenom2 X4 (plus puissant processeur am3 sur le marché)

pour ce qui est des cartes graphiques, j ai demandé a mon magasin d informatique et il en est ressorti que la seule sifference réelle etait l assembleur mais qu elle etaient toutes équivalentes (d ailleur j ai choisi, ca sera une HIS HD 5750, voir 5770 (tres petite difference de prix...) et viendra remplacée dans plusieurs mois par une carte graphique haut de gamme (quand j en aurai les moyens...)

sinon merci pour la proposition pour la config, mais je fais moi-meme mes propres config... (je vends egalement des pc a des particuliers faits sur mesure donc pas de souci de ce coté la...)

voili voila

edit: en effet, 30fps c est rien du tout, ma carte graphique actuelle peut monter jusqu a 130 fps...

[Tchomil]

30 fps ça rame sévère tu veux dire

Quand tu sais que l'oeil humain ne voi que 25 images par secondes, qu'il y en ai 30 ou 100 pas de difference par contre le seul soucis sur un jeux sur pc c'est que ce framerate n'es jamais stable et se mettant a 30fps de moyenne il y a des moments ou forcement on va decendre en dessous des 25 et là oui ça rame

[livlo]

Désolé mais c'est faux... c'est la limite inférieure à laquelle le cerveau perçoit une séquence d'images comme continue. Mais l'oeil humain peut percevoir des fréquences d'images bien plus élevée, d'où l'invention des balayages 100 Hz pour les téléviseurs (c'est en fait une bidouille car toutes les images sont doublées pour que cela paraisse plus fluide).

Je rappelle aussi qu'au cinéma les films tournent en 48 images/sec (comme pour le 100 Hz toutes les images sont doublées).
L'effet de saccade se perçoit franchement dans les mouvements rapides (travelling horizontal par exemple).

Pour ce qui est des jeux, le principe est le même... l'idéal étant une image par balayage d'écran, soit 60 fps pour 60 Hz sur un LCD standard. Quand on joue à un fps ,par exemple, les mouvements rapides (course, retournement) sont beaucoup plus fluides en 60 fps (ou +) qu'en 30 fps. Au final c'est beaucoup plus confortable pour nos yeux.

Voilà

[Toopack]

dans le même genre, l'œil ne perçoit pas de différence au delà de 16 bits

certain ici savent que j'ai bossé dev 3D pour simulateur de vols, mon idée sur les cartes graph :

- ça dépend de la programmation du moteur 3D
- effets "propriétaires" ou non

j'explique rapidement :

au jour d'aujourd'hui, comparativement Nvidia respecte au plus près les specs DX
Ati, voulant mettre un fuck à Nvidia travaille "spécifiquement" avec les devs "jeux" ( quitte à développer hors standard DX )

Donc, je ne suis pas étonné que des perfs ATI sur des jeux spécifiques soient aux taquets ..... mais qu'en est-il en dehors de ces cas ? les essais presse malheureusement sont pratiquement toujours "bidonnés" dans ce sens
on pourrait aussi parler des drivers spécifique pour certains jeux

Moi je reste Nvidia (pour une compatibilité accrue ) et une moyenne de perfs "plus stable"

Mais ce n'est que mon point de vue

[livlo]

Moi c'est pareil, mais pour l'instant Nvidia n'a pas sorti de gamme DX 11. Il n'y a que peu de jeux qui l'utilisent, mais ça va venir en 2010.

Le seul bémol, c'est qu'à mon avis les ATI milieu de gamme de maintenant encaisseront sûrement assez mal la tesselation et le rendu HDRI en temps réel. Comme c'était le cas des premières cartes DX 10, pour les shaders DX 10 (fumée volumétrique et autres).

[Toopack]

tu sais ....

DX truc , DX much ....

que se passe t'il quand un appel effet DX11 est interprété par une carte graph DX10 ou DX 9 ?
combien de jeux sont développé ne serait-ce qu'en full DX9 avec un/deux/trois effet DX10 ou 11

la réponse à ces deux question , va vous amener à relativiser la nécessité d'avoir la toute toute dernière évolution chez votre dealer préféré

moi je vois encore pas mal de moteur terrain en DX7 ..... alors ...... y'a du chemin , hein !

voilà, c'est tout ce que j'ai à dire sur le sujet

[livlo]

Il ne peut y avoir de shader DX 11 dans un jeu dont le moteur est prévu pour du DX 9 ou 10. Les versions sont des exécutables séparés et identifiés en tant que DX truc, comme tu dis.

Pour parler franchement il y a peu de différences entre les versions DX 9 et 10. Par contre le DX 11, si il est exploité correctement amène une évolution importante au niveau du rendu, c'est la tessellation (subdivision de polygones) en temps réel. En clair, quand un objet est placé près de l'objectif il est beaucoup plus détaillé que quand il est loin, et ceci varie en temps réel quand on se déplace. Cela permet d'amener beaucoup plus de détails dans la modélisation des personnes et des décors, de rendre le jeu encore plus réaliste.

Pour l'anecdote, cette technique est déjà utlisée depuis longtemps dans les softs de 3D, mais nécessite du calcul. Maintenant c'est désormais possible directement via la carte graphique.

[Toopack]

oui, mais tu n'as pas répondu à mes deux questions

[livlo]

ça tombe sous le sens, une carte DX10 ou 9 ne peut interprêter un shader DX11, car le jeu d'instructions n'existe pas dans le codage de son processeur... donc dans le meilleur des cas = bypass, dans le plus probable = plantage (sûrement même au démarrage..)

La plupart des jeux récents sont en DX9, et effectivement il n'y a que peu de shader DX10, la plupart sont des effets volumétriques type fumée ou feu. Pour exemple dans Farcry 2, la fumée et surtout le feu sont plutôt réaliste en version DX10, mais très gourmands en puissance processeur, alors que les mêmes effets en DX9 ne sont pas terribles.

Il en va de même pour la gestion des effets physiques (gravité, simulation de fluides) gérés par la partie PhysX des cartes Nvidia dernières génération (GTxxxx). On peut très bien s'en passer pour jouer, mais avec cela apporte une petite touche réalisme supplémentaire. Pour exemple, dans Batman Arkham Asylum les effets PhysX permettent d'ajouter des éléments de décors comme des feuilles qui volent en extérieur, du brouillard volumétriques et divers fumées en intérieur (la fumée se déplace quand on passe au travers, mais c'est encore assez grossier), et la cape de batman se déforme comme du tissu.

Léger flooding sur ton post Yama Apologizes

PS: les cartes ATI ne gèrent pas les effets PhysX

[Toopack]

donc dans le meilleur des cas = bypass, dans le plus probable = plantage (sûrement même au démarrage..)

c'est là que rentre les choix de programmation du jeux : ainsi que l' indications des spécifications matériel minimales nécessaire sur la boiboite

tu dis le cas le plus probable = plantage

moi je dis heureusement que non .... tu ne pourrais pas faire tourner un jeux ressent sans avoir le tout tout tout dernier matériel alors que si ça plante c'est que le jeux est mal codé
ensuite deux choix : soit bétatest insuffisant/codage saloppé ( voir un peu des deux lol )

je vais résumer ma pensée: ils te mettent deux effets DX dernières gén .... tous le reste est en DX inférieur -> donc je relativise beaucoup l'absolue nécessité des toutes dernières cartes graphique (surtout vu leur prix, tu as déjà une jolie moto à retapper pour ce prix )

pour te donner une idée : j'ai une Nvidia GTX275 (et je développe avec )